Pozdrav svima !

Zanima me, u slučaju da pilot parajedrilice napravi neku štetu na imovini, recimo sleti na krov kuće ili pokida neki kabel od HEP-a, a pritom nema osiguranje prema trećim osobama kakvi su daljni pravni postupci ?!

Znam da smo obveznici kao natjecatelji imati policu osiguranja prema trećim licima ali nismo dužni imati registriranu letjelicu (osiguranje) kao što je sa slučajem recimo motornih zmajeva kakve posljedice slijede nakon nekakvog načinjene štete trećim licima ?!

Hvala !!!

ja koristim

http://www.flugschulen.at/axa/english/index.html

LP

Pozdrav Moro,

u PG-u se ne radi osiguranje za letjelicu već glasi na pilota.

To znam.

Ovo dalje pretpostavljam:

Ako nemaš osiguranje od odgovornosti gazda krova te tuži i privatno snosiš troškove štete.


lp

badel

p.s. za sva osiguranja predlažem da se javiš našoj Mihaeli u Euroherc.........

Badel AXA dela zavarovannje za padalo ... u večini eu država te lako pri kontroli dokumenta traže i policu osiguranja... bez toga nema letenja... za osiguranje pilota postoje druga osiguranja... več o AXA načinu osiguranja na njihovim stranama i na strani ZPLS - http://sffa.org/zavarovanje-axa

LP

Pozdrav Siniša,

a kaj ako imaš 5 krila s kojima letiš. Baš i nema smisla da svako krilo bude nositelj osiguranja.
U tom smislu je bolje da imaš osiguranje na svoje ime za razliku od većih letjelica kojih nemaš nekoliko pa osiguranje može biti za letjelicu.
Pošto postoji mogućnost zašto ju ne koristiti.
Koliko znam kod HR osiguranja svi koji rade PG osiguranja od odgovornosti prema 3. idu na ime pilota.
Svatko treba procijeniti što mu više odgovara.



lp

b.

Nedavno sam imao nekih peripetija (da ne kažem parapetija) sa osig. kućom glede osiguranja od posljedica nesretnog slučaja.
Ne kažem da je to isto, ali je ustvari potpuno identično!

Definicija: Osiguravajuća kuća = skupina pravnika zadužena za NEISPLATU premije osiguranja (tj. pokrivanje štete).

U tom svjetlu potrebno je voditi računa o sljedećem:
- svakako imati napismeno da se radi o štetama uzrokovanima na polijetanju, slijetanju, prinudnom slijetanju, nekontroliranom slijetanju i u letu
- imati napismeno da li je u slučaju potraživanja odštete potrebno imati valjanu PG dozvolu
- imati napismeno da li je obavezno polijetanje sa registriranih poletišta
- imati napismeno da li je potreban policijski izvid / zapisnik
- imati napismeno da li oprema treba imati valjani check
- imati napismeno da li potrebno imati račun za kupljenu opremu
- imati napismeno kakvu štetu to osiguranje pokriva (na državnoj ili privatnoj imovini) (da li se u to računaju nekretnine ili pokretnine) (strujni vodovi i ostala infrastruktura, građevine, živa bića, biljke)

Kada postavite sva ta pitanja osiguravatelju i od njega dobijete napismeno da ste kod svega toga u pokriću još uvijek možete očekivati da će štetu pokušati osporiti, ali barem je lakše to izvojevati.


...

i uz sve napisano još postoji mogućnost da sletite pored 3 krave na ispaši koje se razbježe, ali i vrate u staju. Mislite da nema štete, ali vas seljak tuži da krava od stresa daje upola manje mlijeka.
Imate li i to napismeno?

Malo se šalim, ali đubrad je tražila da im donesem ponudu koju je sastavljao njihov zaposlenik prije više od 10 godina na kojoj se vidi da je na polici životnog osiguranja navedeno zbog čega se plaća doplata od nezgodnog slučaja. Oni, tu ponudu, navodno nemaju iako vide da plaćam više, pa neznaju zbog čega.
Ponuda je pisana na ncr-u koji izblijedi na svjetlu ili u mraku nakon toliko vremena, a na polici ne piše zbog čega je ta doplata. Da nisam pronašao tu ponudu pisanu rukom i da nije bila spremljena u mrak danas bih se liječio čajem od mente.
Dakle, prvo su osporili isplatu štete, a nakon predočenja tražene ponude odjednom dolazi izjava da imam pravo na odštetu prema uvidu u njihovu dokumentaciju (koju su odjednom pronašli), no, da bi se to priznalo ipak su zatražili još i pilotsku dozvolu.
Dakle, kad im dajete pare to nije zato da bi se vi bolje osjećali nego da potencijalno ne najebete!!!

Box, hvala na detaljnim informacijama.

Što se tiče obaveznih osiguranja prema trećim osobama u zrakoplovstvu, našim ulaskom u EU stupila je na snagu Uredba (EZ) 785/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o zahtjevima osiguranja za zračne prijevoznike i operatore zrakoplova, a prestao je važiti Zakon o obaveznom osiguranju u prometu (il' tako nekako).

"Stari zakon" je propisivao obavezno osiguranje prema trećim osobama KOJI SE VEZAO ZA ZRAKOPLOV.

Ukratko, to Znači da zakonske obaveze NEMA, ali zdrav razum nalaže da je takvo (i osiguranje pilota) od velike važnosti.


Mišljenja sam da je svaki pilot treba ispregovarati dobru policu koja će pokrivati posljedice prema njemu, kako i prema trećim osobama.

Također, mišljenja sam da je ovo super mjesto da se podijele iskustva po tom pitanju, kao što nam je Box pokazao.

Osobno mogu navesti primjer štete od više ticućica ojera na mreži voćnjaka na velikoj tekmi u Francuskoj, koju je pilot 8nitko od naših ) "riješio" putem osiguranja.